八月｜「翻山」编辑部通讯

对女权主义者来说，危机（crisis）
从来不是陌生的字眼

在本期8月份的“编辑部来信”中，主要关注的内容包括：

• 全球性别行动近况：苏丹、美国、英国
• 中国大陆的性别行动观察：#MaskPark 与 #武汉大学事件
• 性别相关出版与发表：英文播客 Diabolical Lies

读者朋友们好，

进入八月，我们想从一个无法绕开的词谈起——危机（crisis）。
危机并不总是突如其来的，它往往是早已存在的结构性问题的聚合与放大。当它被推到台前时，我们才被迫去看见：哪些身体最先承受冲击，哪些声音最容易被忽视。

本月我们关注的几则新闻，都在不同层面上显现出这种危机逻辑：在苏丹，战争将女性与儿童的处境推到最脆弱的边缘；在欧美，LGBTQ+ 群体的权益保障正在经历制度化的退步；近日，英国传出消息，政府可能撤回对全球性别平等的援助承诺。与此同时，在中国本土，#MaskPark 和 #武汉大学事件同样让我们直面制度真空与公共对峙的困境。

在signs期刊的稿件邀约中，编辑们是这样解读“危机”的：

在 20 世纪 70 年代末，正值美国“里根主义”和英国“撒切尔主义”兴起之初（强调自由市场、削弱福利与强硬治安的政治转向），英国文化研究的奠基者Stuart Hall（1978）将“危机”描述为一种 “意识形态的导体……用于建构一种威权共识与保守主义反扑”。

Hall的意思是：危机并不仅仅是一个客观状态，而是一种被利用的叙事。它像是一条“导线”，把某些意识形态传导开来，让本来并不自然存在的“共识”被制造出来。所谓“威权共识”，就是当社会被灌输“危机迫在眉睫”时，人们会觉得强硬措施是理所当然的，从而让压制性的制度得到合理化。

换句话说，危机常常被当成政治工具：它既能制造恐慌，也能塑造一种对权力顺从的氛围。

全球性别近况

在八月，我们特别注意到三条消息：一条来自苏丹，一条关乎欧美的 LGBTQ+ 权益，另一条与英国的国际援助承诺相关。

苏丹：被命名的性别危机（gender crisis）

自 2023 年 4 月爆发武装冲突以来，苏丹一直陷入内战状态。交战双方主要是 苏丹武装部队（SAF） 和 快速支援部队（RSF），战争导致数百万人流离失所，大量基础设施崩溃。

在 8 月初，联合国将苏丹的局势定性为 “性别危机（Gender Crisis）”。这意味着：在国际话语层面，女性与儿童的处境不再被视为战争的“附带损害”，而是被明确写入危机的定义之中。

这种书写提醒我们：战争从来不是性别中立的。在暴力冲突中，妇女与儿童往往首先遭遇性暴力、强迫婚姻、医疗资源中断和长期的流离失所。而当“性别危机”被正式标注，它不仅仅是一个观察结果，更是一种政治意识的显现。它迫使各国和公众去承认：战争的性别化伤害需要被独立地看见、记录和回应。

美国：LGBTQ+ 权益的系统性倒退

我们关注到 THEM 平台（一个美国的关注性别与身份的公共媒体）最近发布了一篇文章，详细列举了美国政府在 2025 年初对 LGBTQ+ 群体发起的一系列政策攻击，成为一份关键的历史记录。我们摘录并转述其中几点核心变化，供读者参考：

• 推广毫无科学依据的“性别探索疗法”（gender exploratory therapy） —— 这是一种看似中立的谈话疗法（右翼老美也有自己的“话疗”），声称让青少年“探讨自己的身份”，但实际上的作用，常常是延迟或阻碍“性别确认医疗”，被许多机构视为一种换汤不换药的“同性恋纠正介入”
• 取消逾 8 亿美元 LGBTQ+ 健康研究经费
• 全面禁止跨性别者参加军队
• 压制性别认同数据的统计收集，将“LGBTQ”等标签从联邦调查与网站中删除。
• 关闭 LGBTQ 专属支持热线 —— 一条由政府运营的 988 自杀与危机热线，原本是为 LGBTQ+ 青少年提供的专线支持；撤资青年 LGBTQ 项目；
• 涉嫌摧毁避孕物资——包括 2600 万只避孕套、数百万剂避孕药与 HIV 预防药物 —— 部分由于全球“沉默规则”（global gag rule）再度生效，直接影响发展中国家的相关服务。
• 对抗 LGBTQ 相关艺术与历史表达：移除著名同志代表Harvey Milk的船名 —— 美国防长 Pete Hegseth 下令将美国海军补给舰“USNS Harvey Milk”更名。这艘舰艇原本是为了纪念已故同性恋权利运动代表人物、韩国战争海军退伍军官 Harvey Milk 而命名的。这次更名发生在骄傲月期间，被外界广泛解读为故意的时间选择。
• ……

8月初，翻山的编辑之一从北美回国，路上和司机闲聊起川普，下意识被提醒道：“这才是他上台不过200天，还有好几年呢”。

英国：承诺的撤回

《卫报》在 8 月中旬报道，英国政府可能不再履行“到 2030 年，80% 外援项目必须涵盖性别平等”的承诺。

这个指标曾经支撑了非洲和南亚地区大量女性教育、医疗与生计项目，一旦削减，最先受到冲击的将是那些位于体系最外围的群体：乡村妇女合作社、性别暴力幸存者庇护所、以及依赖外援维持的生殖健康项目。

这里也值得特别指出：英国及其他国际援助机构，一直是中国性别平等进程中的关键支持力量之一。 并不是说中国的行动依赖或受制于外部政治，而是在性别资助的资金池里，最早意识到“性别议题值得资助”的，往往是这些性别意识比我们更先一步的发达国家。

当然，在地缘政治越发紧张的当前，“曾接受国际资助”成为许多行动者们的历史包袱。这一话题可以留待后续再详聊。

中国大陆的性别行动观察 - #MaskPark事件 和 #武汉大学事件

MaskPark 事件

• 事件起因
  2025 年 7 月，一个名为 “MaskPark”的 Telegram 群组被曝光，群中传播着大量未经同意的女性私密影像。这些内容包括偷拍女性在公共厕所、商场试衣间、地铁，以及私人居所内的镜头，也有人分享女友或前女友的私密照片，甚至有性侵画面流出。据至今比较可靠的截图证据，MaskPark群组拥有至少 100,000 名男性成员

观察1：对加密平台的监管，在大陆似乎会自动进入一个死胡同

自由娜拉在7月31日的一篇文章中提到：在针对女性的违法犯罪视频传播方面，Telegram 并不是“无法监管”，而是在中国大陆的法治规律里，很难形成有效监管。

长久以来，Telegram 以端对端加密、匿名注册、阅后即焚等功能著称，这使它成为偷拍、性别暴力影像传播、人口贩运等有组织犯罪的温床。

过去韩国在查办“N号房”案件时，Telegram一度拒绝配合。但随着 CEO Pavel Durov 在法国被捕，Telegram 的政策出现转向，也因为韩国政府的努力，韩国通信标准委员会 （KCSC，负责韩国网络内容的审查和监管的国家级半官方独立机构）最终与Telegram建立了一条热线，至今已提供过千条用户数据。

这一情况说明：如果平台愿意，它是有能力配合执法、删除和制裁非法影像的。 韩国甚至通过修法，要求平台对非法性影像承担连带法律责任。

在中国，这个问题的情况更加特殊。 2015 年，Telegram 在大陆被屏蔽，用户必须通过 VPN 才能登陆。对于想要取证报案的当事人而言，这意味着她们有时需要依赖 VPN 进入平台、截取证据，然后再提交给警方。可这种操作本身可能让报案过程陷入一种尴尬的处境：一方面，中国并没有完善的信息通讯违法犯罪防治办法，执法人员也缺乏性别敏感的办案能力；另一方面，自由娜拉也写到过：“此前有中国Deepfake受害者表示，去派出所报案时，警察对其通过VPN使用Telegram提出非议，而对追究施害者本身则很不积极。”

与此同时，媒体如《南华早报》也曾报道，中国公安部门事实上具备监控 Telegram 的技术手段，并且已经在毒品交易等领域有所应用。换句话说，当国家意愿足够时，它是能够“渗透并利用”这一平台的。但在涉及性别暴力的信息通讯案件中，这些技术并未被激活。 说到底，还是因为缺乏明确的、性别主流化的信息通讯法律依据。

观察2：中国大陆的独立调查行动与社群张力

另一层值得记录的情况是来自民间的应对。

在 MaskPark 被曝光初期，小红书、微博等平台上迅速出现了自发的独立调查行动。其中有一定组织性的代表社群是 @千纸平等社（现已更名为 @我即是她）。社群成员通过事实核查、信息整理等方式，试图建立某种持续性的应对。

但很快，社群内部出现了分歧：部分加入者发现发起人是一名生理男性，这在社群语境里引发了一些争议。经过讨论，男生发起人选择退出，随后衍生出新的追踪账号： @广州倡议CDIC。

这一过程折射出在女权断代的当下，一种更微妙的行动张力：在职业化的性别平等从业者中，男性一直是少数，但也像我们在《性别平等领域扫描 2024年》所提到的，全国收入前5的民间性别团队里，有两家的决策负责人由男性担当。而在 2023、2024 年后，随着“全女社群”理念的兴起，非职业化的、更草根的男性参与越发成为一个需要反复讨论和辩驳的议题。

翻过来讲，在一个伤害多发、信任稀缺的环境里，选择先划定边界，这种警觉本身，也是在危机中锻造的一种防御机制。这揭示了年轻行动者们在缺乏制度化支持时，不得不在 行动的协同 与 社群/身份的安全归属 之间，微妙地寻求一种平衡，才能继续往前走。

据我们了解，以上年轻社群暂时还未形成长期稳定的追踪策略，与此同时，这些调查社群的处境也指向了平台社会（i.e. 以互联网大平台为社会关系纽带）里行动力的脆弱：@我即是她 已经无法被搜索到，#maskpark话题也持续遭遇限流，公共热度正在迅速下降。

从更长远的角度看，这些年轻行动者的努力，仍然是危机中最早显现的火光。希望持续关注#maskpark事件的伙伴们，也可以通过以下渠道持续跟进事件进展：

• @我即是她（小红书账号，已无法公开搜索到）
• @广州倡议CDIC（小红书账号）
• 自由娜拉：https://reurl.cc/9nVp8d

武汉大学事件：校内指控、司法裁定与舆论撕裂

• 事件经过
  2023 年 7 月，武汉大学图书馆，一名姓肖的男生涉嫌性骚扰一位女生。女生录下了对方在其对面椅位做出疑似性动作的视频，在一系列校方处理的拖沓与压力中，选择将事件在网络上曝光，引发广泛舆论关注。武汉大学学生事务办公室随即对肖同学记过处分。
• 肖同学家长后来辩称其患有严重湿疹，视频中所谓行为更可能是“抓痒”而非不当行为，并出具医疗记录与多家医院诊断。杨同学在形势不利时选择提起民事诉讼，要求公开道歉与赔偿。2025 年 7 月 25 日，该案件在武汉开发区法院一审判决：无法判定肖同学实施了性骚扰行为。

法庭判决前后，网络上的争议和谣言猖獗不断，直到流量逐渐褪去的前一周，仍传出女生被香港浸会大学取消录取资格的讯息。然而以这起事件累计至今的证据为约束，在性骚扰防治制度更完善的香港，肖姓男生很有可能背负刑事责任。网络的造谣还非要碰瓷浸会大学，也令人啼笑皆非。

关于武汉大学事件本身的讨论，我们挣得同意，截取几位朋友圈的发言，供大家参考：

法律败诉 ≠女生说谎。她没有造假、没有歪曲，而是拿着证据走了正规程序。舆论却把败诉等同于诬告，这是非常恶意的曲解。

也就是说，所有说这是“诬告"的人，都是在联合法律标准、媒体话语和舆论环境，一起向女性发出一个恐吓信号:“你们女人遇到这种事情，最好忍着。

一看到判决结果我就知道又要猎巫了，果不其然。这集我们都看过，看过太多次。法庭上的败诉不等于诬告，你以为这个道理如此简单易懂，但有些人就是不明白，不愿意明白或纯粹不拥有那个理解能力，然而经历过这么多次咱们终于明白了——有些群体只是一直特别渴望塑造出一个又一个清纯无辜的男孩「胖猫」罢了，与此同时想象出一个无恶不作要对清纯男孩赶尽杀绝的的恶女「谭竹」，接着对着其中的一座塑像极尽所能地献花、摆席、唱颂歌，然后将另一个绑在高高的稻草堆上，一边撒尿一边叫骂，狂喜地看着她被痛苦地灼烧甚至期盼她的死亡，由此达到身心的高潮。这一切本来就是奔着猎巫去的，跟牠们讲事实、讲「不完美受害者」、讲法律的界定，只是对屎弹琴。算法确实为屎打造了铜墙铁壁一般的茧房，但有没有可能，不管茧房是否存在，这些生物都只会去寻找并认同牠们认同的逻辑和「事实」呢？以及，这样的茧房，是在什么样的环境里被鼓励建造的呢？对比同期骇人听闻却几乎没有媒体报道或评论的maskpark事件，什么能上热搜、什么会被大肆渲染，这片土壤长期以来到底在滋养放纵什么样的恶意和恶行，不必多说。

又想起了弦子，很多和弦子一样在遭遇相似事件后想要得到一个说法、维护自己正当权利但仅仅在法庭上得到一个「失败」结果的女人们，没有人幸免于此，而无端被造谣、被恐怖的暴力围剿导致最后死亡的，也绝不止那位粉头发的郑灵华妹妹。几年前我在弦子微博评论区表达了支持，仅仅因为那一条评论，直至现在我的微博还时不时收到辱骂和攻击，语言极其不堪入目，即使我为此关闭了私信，把能设置的都设置了，还是不能完全屏蔽这些信息。这些人跑到我的主页「视奸」（没有什么时候比现在更适合用这个词语了）我发的内容，在任意一条完全无关的微博评论区留下尿痕。我也以为我会对这些事情免疫，以为自己根本不会受到影响，但常常打开微博点开通知栏之后我的好心情还是会瞬间消失，像阳光大好的日子一打开门就被泼了粪，但最终我只是选择在看到之后逐一拉黑，因为和进化水平相差悬殊的物种对骂没有任何意义——也就是说，我仅因为对「败诉者」，也即这些人眼里的「诬告者」表达支持就遭受如此持久的攻击，这次事件当事人这两年以及当下正在经历的我不敢想。

但。但。不会如牠们所愿的，「我们不会被烧死的，永远不会。我们会一直说一直说一直说，直到到达恐惧的边缘，那背后站着的是什么，总有一天会知道。」

武大图书馆这件事里有一个很荒诞的面向，被优绩主义腌渍入味的“反击"行动，针对的是女生的论文、学历、获得教育资源的资格，以这些东西被剥夺作为最主要的“惩罚”之一。… 恐吓所诉诸的威胁轻薄得很好笑:我让你没学上!我让你失去好学生资格!

性别相关出版与发表

在6月、7月的编辑部通讯中，我们分别讨论了国际文学出版和国内的非虚构出版，今天特意想推荐一些播客类的内容。

在翻山小助手（id：fanshan_org）的朋友圈，我们已经推荐过cramped，欢迎大家去朋友圈翻阅~ 今天想说的另一档节目，虽然也是英文播客，但在中文平台很罕见被提及，它的名字叫 Diabolical Lies （中文大概可以翻译为：荒谬至极）

这是一档由两位女性评论和社会观察员 – caro claire burke 和 Katie Gatti Tassin 主持的长篇播客节目，在官方介绍中，她们自称这档节目“能让你在家庭聚会中让亲戚们无比抓狂”。

主播介绍

• caro claire burke
  独立作家与文化评论人，长期关注性别政治、互联网文化和右翼思想的再包装。在播客中，她以犀利的批判风格见长，经常将社交媒体上的流行现象与更深层的意识形态框架联系起来。
• Katie Gatti Tassin
  前财经与生活方式类博主，现为自由记者与评论人。她在节目中的风格更接近“系统拆解”，擅长将复杂的社会议题与经济逻辑抽丝剥茧，和 burke 的批判视角形成互补。她还在个人写作中关注资本主义与个体生活的关系。

遇到这档播客，是通过substack上的转推荐。我们立即被其中一期节目《瘦体文化》（Liv Schmidt and the Sexless Allure of Skinny Talk）吸引：

Liv Schmidt 是一位年轻的 TikTok 健康/瘦身博主，因持续发布“我一天里都吃些什么来保持形体”等内容而多次被封号。主流媒体（Wall Street Journal, NYT, EV Magazine）对此进行了不同解读：

• 批评者认为她传播了节食文化和“失调式饮食”；
• 支持者认为她“说出了真相”，展现了社会奖赏“瘦”的现实。

caro和Katie在节目中的点评与分析用词准确、角度深刻，有很多次互相碰撞的讨论都击中了事件关键：

• caro：瘦能带来更好的职业、生活和交际选择，这已经是经济学和社会学里被反复验证的经验。女性“追求瘦”是完全合理的市场反应，但不代表这个市场/系统本身是合理的。想瘦就像是个人财务管理的身体版（body equivalent of personal finance），都是在恶劣体制下做出的现实选择。
• Katie：Liv代表了新一代网红里 “审美冷感 + 瘦即清醒” 的新话术，把节食描述为“平静、自由、透明”。Liv的瘦与性欲无关，而是与控制、精英审美、经济安全挂钩。

这期节目里，照应回中国大陆的一例问题是：

“女性一边追求某种身体理想，一边声称这是自我赋权（self-empowering），这说得通吗？”

在对这一问题的讨论过程中，Kaite的一句发言引来了caro的盛赞，当即表明要为这句话申请专利：

在身体的课题上，赋权不是重点，回归身体本身才是。
“Empowerment is not the point. Embodiment is.”

Kaite明确指出赋权（ empowerment） 这个词在当下被滥用了：“我们说 empowering，就好像那意味着某种女权的胜利，但它的本意是获得权力，而在一个奖赏瘦身的社会里，瘦确实会带来权力。”

“你可能正在‘被赋权’，但你同时是从身体中撤离的。你不再听自己的感觉，只听工具、规则、卡路里、步数。”

“所以，empowerment 是社会给予你的奖赏，不等于你在控制自己的生活…更重要的是 “embodiment”（回到身体）”

除了这期节目以外，Diabolical Lies定期发布2小时时长的、性别视角下的社会评论，每期内容所投入的研究工作，以及两位主播现场口喷的精彩思辨都十分有料。这档节目是付费制的，转换成人民币并不便宜，但从刚接触到这档节目的一个月前至今，编辑部私下里也觉得，全网找不到比这档节目更深刻、更回应当下的大脑养料了。

最后，因为英文内容汲取起来可能有些困难，我们也附上一套时不时会用的方法，可惜仅限macbook：

• 从苹果的播客软件（apple podcast）进入某期具体节目，在右侧的...（三个点）里，找到节目的全文转译（transcript）下载下来
• 在这个平台上，按照指示，将下载好的文件上传进去，即可得到一份节目的逐字稿.text文档
• 在随意AI软件中翻译，得出中文全文

以上是我们整理的八月一些性别现场的记录与思考。

如果你愿意和我们分享你所在城市正在发生的事、你挂念的问题，或希望未来能看到某个主题被持续追踪，欢迎随时写信来。也可以添加我们的小助手微信：fanshan_org，或在小红书留言~

下周继续见！

——翻山编辑部